¿mercados emergentes?

Como lo reporta la Profesora Marion N, en su nota del 12 de diciembre, las grandes compañías de productos que se comercializan para ingerir, siguen ávidas de incrementar sus ventas. Para ello, utilizan el ofrecer sus productos en lugares no tradicionales.

Citando al periódico británico, "The Guardian", "Nestlé is using a floating supermarket to take its products to remote communities in the Amazon. Unilever has a small army of door-to-door vendors selling to low-income villages in India and west and east Africa".

En Cuernavaca, no se quedan atrás y captamos a esta pareja de vendedores, plenamente identificada su compañia, ofertando una bebida que se ha hecho omnipresente en el patrocinio de carreras y otros encuentros deportivos; claro, ocultando su marca parental.

Me p`regunto si cuentan con los permisos para venta en la via pública....

mas sobre el ejercicio

Medscape es un sitio que ha durado bastantes años. Vale la pena registrarse y poder leer (gratis) algunos articulos del año al mes. Sugiero selecciones cuidadosamente sus "intereses profesionales", pues de acuerdo a ellos se le enviarán los mencionados artículos.
En esta ocasión han seleccionado "Aerobic Training Effects on Glucose Tolerance in Prediabetic and Normoglycemic Humans", publicado en el Medicine & Science in Sport and Exercise.
Esta intervención fue realizada en individuos entre 50 y 75 años, sedentarios, normotensos o con hipertensión controlada; 119 fueron normoglucémicos y 47 prediabéticos. Esta población fue sometida a una intervención de ejercicio aeróbico (caminadora, bicicleta estacionaria y remadora) 3 veces por semana por 20 minutos a 50% de VO2max inicialmente, incrementado semanalmente la duración de tal manera que en 4 semanas se llegara al dobre de tiempo (40 minutos).
Una vez lograda esta meta, se incrementó un 5% la VO2max por semana, para alcanzar el 70% de VO2max en (otra vez) 4 semanas.
Estos niveles se mantuvieron por 4 meses.

Como podrán Uds leer en detalle, éste artículo tiene dos noticias, una buena y una mala.
La buena es que los "prediabéticos" tienen mayores cambios (a la mejoría) en glucemia e insulina durante una curva de tolerancia a la glucosa por via oral.
Es decir, el ejercicio aeróbico sí es una buena medida para disminuir el riesgo de desarrollar diabetes (o al menos retrasarla).
La mala, es que 6 meses de aeróbicos no son suficientes para regresar a la normalidad a los individuos prediabéticos.

Mis especulaciones:
a) 70% de VO2max no es un nivel suficiente, multiples reportes sugieren un esfuerzo mayor para obtener mayores beneficios.
b) Alternativamente, 40 minutos tres veces a la semana no son suficientes (mismo argumento).
c) La intervención es, en su mayor parte, ejercicio aeróbico. Ya hemos comentado la evidencia que se requiere de los 3 tipos de ejercicio para obtener mayores beneficios: aeróbico, de potencia (pesas) y de resistencia.
d) la muestra es demasiado pequeña o la edad de intervención es demasiado tarde.
e) la intervención alimentaria es demasiado "conservadora", se requiere una modificación más radical.
f) Vaya-Ud-a-saber-


Buscando en el MedLine, me encuentro, del autor Hagberg, "Aerobic exercise training increases circulating insulin-like growth factor binding protein-1 concentration, but does not attenuate the reduction in circulating insulin-like growth factor binding protein-1 after a high-fat meal"
Simplistamente hablando (a reserva de poder leer el articulo a texto completo; quienes tengan acceso institucional, "móchense" con su comentario) es que el ejercicio tiene efectos benéficos según una molécula "reportera" (el IGFBP1) pero éste NO "Protege" contra una dieta alta en grasa.

corramosxtuvida al servicio de la comunidad.....

Más epidemiología: Cambio de estado civil y condición física.

Podría parecer broma pero es un asunto serio.
El artículo"Prospective study of Changes in Marital Status and Fitness in Men and Women" empieza así:
It is well known that cardiorespiratory fitness (hereafter called fitness) decreases with age. A recent report indicated that this decline is nonlinear and accelerates after 45 years of age (citan a "Role of Lifestyle and Aging on the Longitudinal Change in Cardiorespiratory Fitness")

El dato a recordar es que "After 45 years of age, CRF declined at an accelerated rate". Es decir, la condición física disminuye desde la segunda década de la vida, pero la pérdida se acelera a partir de los 45 años.

Podría parecer lejana la cifra de 45, pero no lo es. Muchos de nosotros nos acercamos peligrosamente a los 35 y (si logramos sobrevivir la guerra) la cuarta década está a un paso.

Regresando al artículo que nos ocupa, los autores siguieron a casi 9,000 adultos (media 45 años; casi 7000 varones)  por un tiempo promedio de 3 años.

Lo curioso es que. comparados con sus respectivos controles (permanecer en ese estado civil), el casarse o volverse a casar se asocia a una Reducción en la condición física (más notoria en mujeres y en varones, respectivamente) y el divorciarse, en un incremento en la condición fisica en varones.

En ese segundo  artículo, se dice que "Low CardioResp Fitness is associated with risk of diseases and the ability of older persons to function independently." y que esta "condición física" (sí, adivinaron) es influenciada por el estilo de vida...

Antes de tomar una desición precipitada, es importante hacer consciente este fenómeno y alterar sin necesidad de divorciarse, las condiciones que originan este fenómeno.
¿Una propuesta? Chicas, acompañen a sus maridos/parejas/lo-que-sea a hacer ejercicio.

¿Porqué este énfasis en controlar o evitar esta caída en la condición fisica?

pues nada más porque... "a recent meta-analysis has found that a 1-metabolic equivalent (MET, corresponding to 3.5 mL/minute/kg of oxygen consumption) decrease in fitness increases all-cause mortality by 13%"

Es decir, el perder 1 MET (3.5 mL/min/Kg de consumo de oxígeno) en condición física, AUMENTA 13% el riesgo de morirse....

Parafraseando a Arvizu, "...no se ....deje,"  !!! MUEVASE!!!

Articulo de epidemiología; sedentarismo y riesgo de depresión clínica.

Revisando la revista "American Journal of Epidemiology", nos llamaron la atencion algunos artículos recientes. Uno será tratado aqui, otros dos, sobre el consumo de café, en comextuvida

Pasemos al titulado "Relation Between Clinical Depression Risk and Physical Activity and Time Spent Watching Television in Older Women: A 10-Year Prospective Follow-up Study". 
Los autores comentan que, si bien la actividad fisica (ejercicio) está asociado inversamente con los síntomas de depresión (a mas ejercicio, menos depresión), no habia sido estudiado si lo contrario es también cierto.
Entonces, estos autores se abocaron a seguir  una población de mujeres mayores por 10 años (enfermeras, casi 50,000). El primer resultado es que a mayor actividad fisica, menor riesgo de depresión (lo cual ya se sabía, pero se confirma).

"In contrast, the risk of depression increased with increasing television-watching time".
Sin palabras.

"The multivariate relative risk comparing women who spent 21 hours/week or more watching television with those who spent 0–1 hour/week was 1.13 (95% confidence interval: 1.00, 1.27; P_trend = 0.01)".
El riesgo de quienes miraban 21 horas o más a la semana la TV (antes llamada "la caja idiota") comparado con quienes la miraban 0-1 hora a la semana, es un 13% mayor; p=0.01)

"Analyses simultaneously considering PA and television watching suggested that both contributed independently to depression risk".
Lo curioso, es que el análisis estadístico sugiere que el efecto de ambos factores (ver TV y hacer ejercicio) sobre la depresión, son independientes. O sea, que para disminuir dos riesgos de depresión, vea poca TV y haga más ejercicio.
Y, noten que los autores se refieren con "depresión clinica", es decir, una grado de depresión que REQUIRIó tratamiento médico. No sólo "...echarle ganas".

Así, que, nos vemos en cualquier espacio SEGURO para hacer ejercicio...

En el blog hermano, se han tratado los factores alimentarios de la depresión, en caso de querer bajar màs el riesgo.

Temblorcito en Cuernavaca

Este sábado estuve en el Centro Comercial mayor de Cuernavaca (a un lado del libramiento).
Fue un curioso espectáculo pasar el temblor de esa semana en plena temporada consumista.
Pero me llamó la atención que nadie se movia, llego a la conclusión de que nadie sabía a donde dirigirse...
Creo que la gran mayoría de quienes ahi estábamos, no sabía/sabe donde están las salidas de emergencia.

Tomando literal el nombre de este blog, primero, no corremos ni gritamos.
Despues nos orientamos y nos dirigimos a las salidas de emergencia mayores, que están en el extremo más cercano a la autopista.
En el piso superior, en el extremo norte de la zona de comida (rapid food "court") junto a la puerta de cristal de acceso a la terracita, hay una salida, pequeña, pero que lleva tres pisos abajo a la lateral del libramiento.
Frente a los baños, también en el lado norte, hay una salida bastante amplia que nó se adonde lleva, junto a la franquicia de jabones y esencias local.
En el piso inferior, junto a la franquicia francesa (de jabones y esencias tambien, que curioso) tambien está un acceso a esa salida. Para mayores señas, frente a la tienda de musica Mezcla Arriba (asi dicen en radio Universidad) y junto a la tienda de ropa el Jefe.

En las áreas de los baños (lado Sur), hay un mini-pasillo (un metro aprox de ancho) que está marcado como ruta de evacuación. Me parece que desalojar 100 personas por uno de estos pasillos es un riesgo, pero peor es nada.
Les recomiendo, estimados lectores, que la proxima vez que acudan a un lugar que Uds frecuenten, verifiquen los pros y contras de cada una de las vias de escape.